Tumor Biology被SCI除名，这“锅”该谁背？那107篇论文？
相信大家今日都被澎湃新闻发布的“《肿瘤生物学》被SCI除名，曾撤稿107篇中国医学论文”一文刷爆了朋友圈，真的是那107篇论文惹的祸么？小编只想说苍蝇不叮无缝鸡蛋，no zuo no die···
首先，梳理下整个事件的时间轴
·今年4月20日，学术出版巨头Springer Nature (施普林格·自然) 发布撤稿声明，旗下期刊《Tumor Biology》因同行评议造假致使107篇医学论文被撤下。所涉及论文全部来自中国，发表时间覆盖2012-2016年。这也使其成为近年来规模最大的撤稿事件。
作为中国科技工作者的组织，中国科协高度重视撤稿事件，有关党组领导第一时间约见Springer Nature出版集团大中华区总裁，指出期刊与编辑对撤稿事件负有责任。
·5月18日，施普林格集团承认，期刊编辑确也有审核不严格的问题。Science 新闻组在跟踪报道中发现，发现在该杂志的一些编委中还发现了编造编委名单的情况。
Manfred Rajewsky本人在2013年就已经过世
·7月18日，Web of Science引文数据库所有者科睿唯安(Clarivate Analytics)表示，科睿唯安期刊评审专家团队经过仔细评估，最终决定：《肿瘤生物学》（Tumor Biology）由于不再满足Web of Science期刊收录的一贯而严格的标准，该刊自2017年7月起不再被Web of Science数据库旗下的SCI收录。
《肿瘤生物学》被SCI除名，原因何在？
中洪博元小编根据澎湃新闻报道中科睿唯安介绍，被Web of Science收录的期刊需要满足以下四项标准要求：
1、出版规范
包括期刊出版的时效性、国际编辑惯例、英文文献编目信息、同行评议过程和出版伦理等。严格的同行评议是保证出版质量的重要手段，非自然的刻意自引或互引有悖于出版伦理，这些都是我们在期刊遴选时重点关注的方面。
2、期刊发表内容
编辑发展部的专业人员会评估期刊的发表内容是否是该领域中高质量的学术成果，是否能丰富数据库中的已有内容。
3、兼顾期刊的国际性和区域性
对于面向全球的国际期刊，会从作者、编委、期刊的引用者考察其国际影响力；面向特定地区的区域性高质量期刊也会被评估后入选。
4、引文分析
即使目前没有被Web of Science收录的期刊，也可以利用Web of Science中丰富的引文数据及其独特的被引参考文献检索功能，获得目前期刊在数据库中的被引用数据以评估期刊的引文影响力。
科睿唯安表示，对于已被Web of Science收录的期刊，也会应用上述标准进行持续监测和评估，达不到上述标准的期刊将会被中断收录。被中断收录的期刊一般可在3年后重新申请收录，若经评估达到收录标准将被重新收录。
看看，网友怎么说
《肿瘤生物学》被SCI除名，这锅该谁背？？
不得不说，此次肿瘤生物学被SCI除名，出版规范中的同行评议过程造假是一条引火线，但冰冻三尺非一日之寒，论文造假泛滥，背后形成的产业链，在产业链中扮演的各个角色都承担着不可避免的责任。
值得注意的是，今年4月份的撤稿并不是《肿瘤生物学》第一次因同行评议造假而批量撤稿。2015年，施普林格出版社撤回来自10个旗下期刊共64篇评议造假的论文，其中包括发表于《肿瘤生物学》的论文。2016年12月，《肿瘤生物学》又进行过一次“清理”，撤下了25篇由于同行评议造假或其他问题的论文，其中绝大部分论文作者来自伊朗。
另一方面，据美国《科学》杂志5月18日的报道，创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最的国际期刊《肿瘤生物学》，除了撤稿事件中表现出来“编辑审核不严格”的问题外，可能还存在别的问题：编造部分编委名单。令人惊讶的是，其中有一位已经去世，却当了三年“幽灵编委”。
2016年12月及以前，由施普林格集团出版时《肿瘤生物学》的编委名单。红色标记的学者可能是“被上榜”。（2017年5月19日截图）
从造假手段来看：起原因主要是：1）是现在的造假手段太隐蔽。就这107篇撤稿论文来看，“真评审专家假邮箱”的方式，瞒天过海逃过评审监控。2）造假的代价几乎为零。现在的淘宝确实是“无法无天”，没有你买不到只有消费者想不到的。3）却能轻易骗过重重关卡，说到底还是因为监管形同虚设。打击学术论文造假，关键还是要建立严格的制度，补上法律短板。那么对于造假的当事人，不仅要做到发现一起，处理一起，更要加大对造假第三方机构的查处力度，斩断论文造假的灰色产业链条。
从审核上来看，作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。
已经发生了，未来又何去何从？
事件已经发生了，出版集团本身应从内容部入手，完善内控机制，加强对期刊的管理，把问题论文处理在发表之前，而不是发表之后一撤了之。同时也要高度警惕以经济利益为目的、与“第三方”机构有勾结的“掠夺性期刊”，当然Tumor Biology这3年是不能指望了，最快也要2020年再递交申请。
再者，医生群体的身影出现在此次撤稿事件中，和目前国内的医生评价体系有所关联。医生晋升、评职称需要论文，有的医院还会对论文发表在哪一类期刊有硬性要求，比如需要被SCI收录的文章。
这意味着医生若想晋升，在问诊之余还需撰写医学论文，根据医院评价体系来选择合适的期刊投稿。一方面需要改革人才评价机制，另一方面，尽管我们应该更看重实际业绩，不过，通过造假的方式来发表论文仍然不符合主流价值观。解决这个问题，需要多方共同努力。
你怎么看
欢迎关注中洪博元，给我们留言
热门图文TOP6
多精彩内容扫描下方二维码，实验咨询微信zhbybio